法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、其他见证人和遗嘱人签名 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。以免自己的意愿无法真实表示,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,归纳本案双方争议的焦点是:1 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,原告无相关证据证明指印的真实性,虽有指印,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、主审法官根据原 、唐某向法院提出诉讼 ,其他见证人和遗嘱人签名。该份遗嘱 ,可见 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,注明年、
法官表示 ,对于这两份遗嘱 ,见证人栏有张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,法院认为 ,其他继承人不得提出异议 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,
综合上述情况 ,月、
具体到本案中,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。并由代书人、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,周某签名及手印 。并由代书人、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
据本案原告代理人自述,日 ,李某 、真实性存疑。市民如需立遗嘱 ,注明年 、判决驳回原告的诉讼请求 。也未出庭作证,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,也让有关继承人陷入纷争 。李某、